臺灣臺南地方法院102年度聲字第1212號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1212號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊政達

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第669號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條、第51條第5款、第53條規定甚明。

二、經查，本件受刑人分別犯下列之罪：

(一)於101年6月13日，犯附表編號1所示之竊盜罪，經本院以102年度易字第178號判決，判處有期徒刑4月，於102年4月22日確定。

(二)於101年6月25日，犯附表編號2所示之竊盜罪，經本院102年度易字第178號判決，判處有期徒刑7月，於102年4月22日確定。

(三)於101年11月25日，犯附表編號3所示之竊盜罪，經本院以102年度易字第203判決，判處有期徒刑10月，於102年5月13日確定；

三、新舊法之比較：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人犯如附表所示各罪後，刑法第50條已於102年1月23日修正公布，並自102年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是否有利，仍應依個別情狀甄別之，依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較結果，以修正後之規定較有利於受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定。

(二)查受刑人所犯附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，其所犯附表編號2、3所示之罪，則為不得易科罰金之罪，依前揭刑法第50條第1項但書第1款之規定，本不得併合處罰，惟受刑人於102年6月26日已就附表所示之罪請求檢察官聲請定應執行刑乙節，有數罪併罰聲請狀1紙在卷可稽，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。