臺灣臺南地方法院103年度聲減字第1號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲減字第1號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

陳奎爾

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度聲減字第1號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳奎爾因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2 所列之罪所處之刑，定其應執行之刑。

二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，即應認為未全部執行未畢（最高法院78年度第2 次刑事庭會議、臺灣高等法院第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題（三）決議二結論可資參照）。依上，受刑人所犯附表編號1之罪雖已執行完畢，仍得諭知減刑。

三、次按中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）於96年7月16日施行，而犯罪在96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑減其刑期2 分之1 ，該條例第2 條第1 項第3 款定有明文。同條例第5 條規定：「本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」係指96年7 月16日同條例施行前經通緝，而未於同年12月31日前自動歸案者，不得依同條例減刑；如係於同條例施行前經通緝，而於同條例施行前經緝獲歸案者，自無該條不得減刑規定之適用。經查：本件受刑人係於中華民國96年罪犯減刑條例施行前之96年6 月4 日經臺灣高雄地方法院檢察署發佈通緝，96年6 月8日自動歸案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝紀錄表在卷及本院公務電話紀錄可稽，是本件受刑人所犯附表編號1 之罪，其通緝日及緝獲日既均在中華民國96年罪犯減刑條例施行前，自無該條不得減刑規定之適用。

四、按刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行之刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行之刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102 號、97年度台非字第49號、第119號、第189 號判決意旨參照）。另刑法第50條關於裁判確定前犯數罪，是否得聲請併合處罰之規定，雖於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，惟本件如附表所示之案件均屬得易科罰金之罪，無論依修正前或修正後之規定，均得合併處罰，亦不生新舊法比較適用之問題，僅此敘明。經查：受刑人所犯附表編號1 、2 所示之犯罪行為後，刑法第51條之規定於94年1 月7 日修正，95年7 月1 日施行。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日前犯之，關於本件定應執行刑所應適用之法律，茲比較新舊法如下：

（一）修正前刑法第41條第1 項前段係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，而斯時易科罰金之折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（該條規定現已刪除）規定，係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條折算為新臺幣，則適用舊法之結果，易科罰金之折算標準應以銀元100 元至300 元即新臺幣300 元至900 元折算1 日；惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」，顯已將易科罰金之標準提高，適用新法對受刑人並非較為有利。故應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第41 條 第1 項之規定。

（二）修正前之刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新舊法結果，修法後之規定非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，應依修正前之刑法第51條第5 款，就本件受刑人宣告之刑，定其應執行刑。

（三）經比較結果，修正後刑法均非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

五、查受刑人犯如附表編號1 、2 所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可稽，茲檢察官以受刑人所犯附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號2 所示已減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。至聲請書所載附表編號3 所示之罪，未在聲請書之聲請範圍內，顯為贅載，附此敘明。

六、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段、修正前第51條第5 款，刑法施行法第3 條之1 ，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。