臺灣臺南地方法院103年度簡字第1812號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1812號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

陳源堂

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵字第10515號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「陳源堂於民國99年間，因施用毒品案件經本院以99年度簡字第3008號判決判處有期徒刑3 月確定，於100 年3 月22日易科罰金執行完畢」及第4 行補充「基於竊盜之犯意」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，予以引用（如附件）。

二、按刑法第321條第1項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上第5253號判例參照）。查本件被告係以老虎鉗為行竊工具，而依一般人之社會經驗，老虎鉗應為前端尖銳之鐵製品，且足以開啟本件旋緊之油箱蓋螺絲，材質亦應堅硬，客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅，具有相當之危險性，自屬刑法上所稱之兇器無誤。是核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。聲請意旨認被告所為係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未遂罪，尚有未合，惟因兩者基本社會事實同一，且公訴檢察官已當庭變更起訴法條，經本院告知被告變更起訴法條之旨，已無礙其防禦權之行使，是本院自得就變更後之法條予以審理，且不生變更起訴法條問題。被告有如上述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑；另被告已著手竊盜犯行而未遂，應按刑法第25條第2項，按既遂犯之刑減輕其刑。被告所犯有上開加重減輕事由，爰依法先加後減之。

三、爰審酌被告有多次竊盜經判處罪刑紀錄，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行非佳，其正值壯年，卻不思以己力賺取所需，竟再犯本件竊盜行為，顯未尊重他人財產權，法紀觀念薄弱，實有不該，惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡被害人之損害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之汽油桶1 個、電瓶、抽油管各1 組，均為被告陳源堂所有，供其犯本案竊盜罪所用之物，業據被告於警詢、偵訊供承明確（見警卷第3 頁、偵查卷第12頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。另被告所有供本件竊盜所用之老虎鉗1 支，已遭被告隨意丟棄於不詳處所，亦經被告於警詢供承在卷（見警卷第3 頁），復無證據證明現仍存在，爰不為沒收之宣告，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。