臺灣臺南地方法院103年度聲字第1609號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第1609號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

林楷展

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第850 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林楷展因竊盜案件，先後判決確定如附表編號1 至5 ，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，觀諸刑法第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項規定甚明。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決參照）。

三、經查：

（一）本件受刑人因附表編號1 至5 所示之罪，先後經本院判處如附表編號1 至5 所示之刑，並分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認本件聲請為正當，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（二）受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，業經本院以103年度聲字第139 號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定；而如附表編號4 至6 所示之罪，亦經本院103 年度易字第415 號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定，有上開裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。依前揭說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1 至5 所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定及判決所為定應執行刑內部性界限之拘束，故縱然本院103 年度易字第415 號判決就如附表編號4 至6 所示之罪所定之應執行刑，其中如附表編號6 所示之罪刑不得與本件如附表編號1 至5 所示之罪刑定應執行刑，本件仍受該判決所定應執行刑之內部性界限拘束，而其內部性界限，則應依比例計算，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。