資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院104年度易字第162號
臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第162號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃江福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第32號、104年度偵緝字第33號、104年度偵緝字第34號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序進行審判，判決如下：
主文
黃江福犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯刑法第三百二十一條第一項第第四款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款之加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、被告黃江福所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並就證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。
三、查油壓剪1把，既能將起訴書犯罪事實㈠㈢所示廟門鎖破壞，此據被告黃江福及共犯王輝順、黃迦鈺供承在卷，顯見該工具質地堅硬，若持以行兇，客觀上足以對人生命、身體、安全構成危險性，係屬兇器無訛。核被告黃江福就起訴書犯罪事實㈠㈢所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥3人攜帶兇器竊盜罪；被告黃江福就起訴書犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥3人竊盜罪。被告與王輝順、黃迦鈺，就起訴書犯罪事實㈠㈡㈢所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就起訴書犯罪事實㈠㈡㈢所為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有起訴書犯罪事實欄所列犯罪前科紀錄，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前開3罪，各為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯年，四肢健全，不思以己力賺取所需，任意竊取廟宇香油錢，造成他人財產損害，自屬可議，惟念其犯後於本院審理時已坦承犯行，態度並非不良等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。被告持以行竊所用油壓剪及雙面膠帶、釣魚線等工具，未於本件竊盜案中扣案，本院審酌案發迄今已逾10月，該工具恐有滅失之虞，為避免將來執行上困難，故不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第4款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。