資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院105年度審交易字第491號
臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度審交易字第491號
- 公訴人
- 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郭明勳
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第8073號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件公訴人所指被告郭明勳涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人李維祐已撤回對於被告之告訴，有調解委員會調解書1紙附卷可稽，依照前開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第8073號
被 告 郭明勳 男 49歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭明勳係臺南市政府警察局永康分局龍潭派出所員警，因執
行警察勤務而駕駛警用車輛為其附隨業務，為從事駕駛業務
之人。郭明勳於民國104年10月13日下午8時10分許，騎乘車
牌號碼000－000號警用巡邏重型機車至臺南市永康區中山北
路與王田大道口附近處理楊士賢交通事故時，本應注意車輛
停車時，在夜間無燈光設備或照明不清之道路，應顯示停車
燈光或反光標識，或使人在現場指揮交通，而依當時天候晴
、夜間有照明、柏油乾燥路面無缺陷、無障礙物、視距良好
等狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然在上
開事故現場後方內側車道6、7公尺處停車，作警示路障卻未
開啟警示燈，適有李維祐騎乘車牌號碼000－000號普通重型
機車，沿臺南市永康區中山北路由東往西方向起駛而至，亦
疏未注意在遵行車道內行駛及注意車前狀況，因煞避不及而
發生碰撞，致李維祐人車倒地，因而受有左外踝閉鎖性骨折
、足擦傷、臉部擦傷及左手肘擦傷等傷害。郭明勳於肇事後
，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，自
首而接受裁判。
二、案經李維祐告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告郭明勳於警詢及本署│被告坦承於上揭時、地，未│
│ │偵查中之自白 │開啟警示燈臨時停放上開警│
│ │ │用機車，與告訴人李維祐騎│
│ │ │乘上開機車發生碰撞事故，│
│ │ │致告訴人受有如犯罪事實欄│
│ │ │所載傷害之事實不諱。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人李維祐於警詢及本│告訴人於104年10月13日下 │
│ │署偵查中之指訴、奇美醫│午8時10分許，騎乘機車行 │
│ │療財團法人奇美醫院診斷│經上揭事故地點，因被告以│
│ │證明書1紙 │處理交通事故時以警用機車│
│ │ │作為路障卻未開警示燈，亦│
│ │ │未指派人員在前指揮，致其│
│ │ │未察覺，反應不及而發生交│
│ │ │通事故，並受有如犯罪事實│
│ │ │欄所載傷害之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人楊士賢於警詢之證訴│被告於上揭時地，停放警用│
│ │ │機車，致告訴人騎乘機車發│
│ │ │生碰撞肇事之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │道路交通事故現場圖、道│本件肇事現場狀況及肇事經│
│ │路交通事故調查報告表㈠│過。 │
│ │㈡各1份、現場暨車損照 │ │
│ │片36張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺南市交通局105年6月3 │本件經送臺南市車輛行車事│
│ │日南市交運字第00000000│故覆議鑑定委員會覆議鑑定│
│ │64號函暨檢附之臺南市行│，經函覆覆議意見為：「一│
│ │車事故覆議鑑定委員會南│、李維祐駕駛普通重型機車│
│ │覆0000000案意見書 │，違規行駛禁行機車車道，│
│ │ │未注意車前狀況，為肇事主│
│ │ │因。二、郭明勳駕駛普通重│
│ │ │型機車，執行任務未開啟警│
│ │ │示燈，有礙交通，為肇事次│
│ │ │因。」足認被告就本件車禍│
│ │ │之發生有過失之事實， │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按停於路邊之車輛，在夜間無燈光設備或照明不清之道路，
均應顯示停車燈光或反光標識。警察機關處置道路交通事故
，於現場適當距離處，應放置明顯標識警告通行車輛。道路
交通安全規則第112條第1項第13款、道路交通事故處理辦法
第9 條第1項第4款定有明文。被告騎乘警備巡邏重型機車自
應注意上述道路交通安全規則及道路交通事故處理辦法之規
定。又依卷附之道路交通事故調查報告表所載，本件肇事時
、地之天候、路況良好，可見肇事彼時，被告應無不能注意
之情事，竟疏未注意以致肇事，並因此造成告訴人受有如犯
罪事實欄所載之傷害，其就車禍之發生應有過失至明。縱認
告訴人駕駛普通重型機車，違規行駛禁行機車車道，未注意
車前狀況，亦與有過失，然按被告之過失與告訴人之過失併
合而為危害發生之原因時，仍不得阻其過失責任，最高法院
23年上字第5223號判例意旨參照，是告訴人與有過失時，仍
不能因此解免被告之罪責。再參以告訴人確因本件車禍而受
有上揭傷害，復有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1
紙附卷可佐，被告上開過失行為與告訴人之受傷結果間具有
相當之因果關係，其過失傷害犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪
嫌。又被告於肇事後，處理人員前往現場處理時在場，並當
場承認為肇事人，自首而接受裁判，有臺南市政府警察局道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份可憑，請依刑法第62
條前段之規定，量處適當之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
檢 察 官 楊 思 恬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
書 記 官 鄭 琬 甄