臺灣臺南地方法院106年度易字第60號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 106年度易字第60號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

曾世雄

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2262號、105 年度毒偵緝字第320 號），被告於本院行準備程序時，為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理並判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國104 年間，因施用毒品案件，由本院以104年度毒聲字第335 號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，於104 年12月2 日釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1317號、104 年度毒偵字第1177號為不起訴處分確定。甲○○另因詐欺案件，經本院以105 年度簡字第140 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定，於105 年5 月11日易科罰金執行完畢。

二、甲○○另基於施用第二級毒品之故意，先後為下述行為：

㈠於105 年8 月29日19時10分回溯96小時內不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年8 月29日19時10分為警採尿送驗，檢驗結果呈現第二級毒品甲基安非他命於人體新陳代謝後所餘安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡於105 年10月8 日22時30分許，在臺南市○區○○路000 巷00弄0 號住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣為警於105 年10月9 日1 時20分許，在台南市○○區○○路○段00號前攔檢盤查，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重為1.544公克，驗後淨重為1.534公克），並於同日3 時10分採集尿液送驗，檢驗結果現第二級毒品甲基安非他命於人體新陳代謝後所餘呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

三、案經臺南市警察局第一分局、第二分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實業據被告甲○○於本院審理時供承不諱，且被告為警查獲並經警為其採尿送驗後，其尿液亦均呈現第二級毒品甲基安非他命於人體新陳代謝後殘存之甲基安非他命與安非他命陽性反應等情，業有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙在卷（參見警1 卷第1 頁、偵1 卷第23頁）。另被告於105 年10月9 日為警查獲時所扣得之毒品確屬第二級毒品甲基安非他命一節，亦經高雄市立凱旋醫院鑑定屬實，有該院105 年11月22日高市凱醫驗字第44531 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙存卷可參（參見偵1 卷第24頁）。綜此，被告於本院審理中之自白與事實相符，應堪採信。被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行已臻明確，堪以認定，應依法論科。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者。檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定，毒品危害防制條例第20條定有明文。查被告前於104 年間，因施用毒品案件，由本院以104 年度毒聲字第335 號裁定送法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，於104 年12月2 日釋放出所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第1317號、104 年度毒偵字第1177號為不起訴處分確定等情，業有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，此部份事實應堪認定。從而，被告於觀察勒戒處分執行完畢5 年內，再行施用毒品，自應依法訴追。

三、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品之罪（2 罪）。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品甲基安非他命低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯施用第二級毒品罪2 罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。另被告前有如事實欄所載之前科紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。查被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之2 罪，依刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，並皆加重其刑。爰審酌被告為圖一己感官上之享受而施用毒品，此係對自身健康之戕害，危害社會非鉅、犯罪後於本院審理時坦承不諱之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，以資懲儆。

四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案毒品為第二級毒品甲基安非他命一節，已如前述，自應依前開規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務