臺灣臺南地方法院106年度交簡字第4466號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　 106年度交簡字第4466號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

黃秀禎

上列被告因公共危險案件，本院於民國106年10月16日所為之刑事簡易判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之；又按刑事訴訟法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別、住所或居所等資料或其他足資辨別之特徵之事項，在表明起訴之被告為何人，避免與他人混淆。在被告於檢察官偵查中冒用他人姓名應訊，檢察官疏未發覺，而於起訴書記載被冒用者之姓名及年籍資料之情形，起訴之對象仍為實際應訊之被告其人無誤，法院審判時同以被告而非被冒用姓名者為審判之對象，縱於判決確定後始行發現被告有冒用他人姓名之情事，法院非不得依聲請或本於職權裁定更正被告姓名及年籍資料，並重行送達判決書予被告（參照司法院大法官會議釋字第43號解釋、最高法院70年台上字第101號判例、104年度台非字第246號判決意旨）。

二、經查，被告黃秀禎於本院106年度交簡字第4466號公共危險案件，於警詢及檢察官訊問時，均冒用其妹「黃秀鈴」之姓名應訊，致檢察官於106年度偵字第15768號聲請簡易判決處刑書中，將被告姓名及年籍誤繕為「黃秀鈴」及其年籍資料，而向本院聲請簡易判決處刑，並經本院於民國106年10月16日以106年度交簡字第4466號判決判處有期徒刑2月，且於同年11月13日確定在案。嗣經內政部警政署刑事警察局比對指紋卡片後，發現上情，經檢察官偵查後，認被告黃秀禎涉犯偽造文書罪嫌，另向本院聲請以簡易判決處刑，再經本院以107年度簡字第460號判決判處有期徒刑4月確定等情，此有本院107年度簡字第460號刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。是被告黃秀禎於上開公共危險案中冒用其妹「黃秀鈴」姓名應訊之事實，堪可認定。揆諸首揭說明，本院106年度交簡字第4466號公共危險案件，檢察官偵查及法院審判之對象，均為被告黃秀禎，而非遭冒名之「黃秀鈴」，應認聲請簡易判決處刑及判決之效力應僅及於被告黃秀禎，遭冒名之「黃秀鈴」應非上揭聲請簡易判決處刑及判決效力所及之人。從而，本院106年度交簡字第4466號刑事簡易判決書之當事人欄、主文欄、犯罪事實及理由理由欄（含引用之附件）關於「黃秀鈴」及其年籍等記載，即有誤寫，均應更正為如主文所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。