臺灣臺南地方法院106年度簡字第2783號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2783號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

吳勝珏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第801 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。其所犯上開2 罪，行為各自獨立，可以區隔，且係侵害不同被害人之財產法益，自屬犯意各別、行為互異，應予分論併罰。又被告前於民國102 、103 年間因竊盜、施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑8 月、7 月、3 月、5 月，裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定，入監執行後，於104 年3 月24日縮短刑期假釋出監，於104 年7 月19日縮刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受前揭有期徒刑之執行完畢，五年以內之106 年1 月11日故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告四肢健全具謀生能力，不知憑己力賺取財物，竟隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，實屬不該，惟念其所竊得之安全帽價值不高、所竊得之機車已為警尋獲而發還被害人，所生危害非鉅，兼衡除構成上開累犯外之被告其他前科素行、犯罪動機、手段、智識程度、家庭生活狀況（見本院卷第5 頁個人戶籍資料查詢結果）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，「得」沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文，是知刑法就犯罪工具產物之沒收，係採相對職權沒收主義，亦即該物以屬於犯罪行為人所有為限，法院得本於職權斟酌為沒收與否之宣告。查未扣案之被告持以竊盜上開機車之鑰匙1 支，依卷內事證，無證據證明係被告所有，自無從依上開規定宣告沒收。

㈡被告竊得之JTS-803 號機車，業經警方於106 年2 月19日尋獲發還被害人，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表存卷可憑（見警卷第4 頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收。又犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。被告本案竊得之安全帽1 頂，價值無多且經被告丟棄路邊，此據被告供明在卷（見偵卷第20頁反），即便宣告沒收或追徵，亦無法達到杜絕犯罪誘因、預防犯罪之效果，爰依上開規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。