臺灣臺南地方法院107年度聲字第1317號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1317號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

張益銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第963 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張益銘前因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5 款及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經本院先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1至2所示之本院106 年度易字第1683號判決確定日（即民國107 年1 月29日）以前所犯，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而其中如附表編號1 至2 所示之罪，前經本院以106 年度易字第1683號判決定其應執行有期徒刑5 月確定，有該判決書在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院，就附表編號1 至4 所示各罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和（即有期徒刑1 年3 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑加計後之總和（即有期徒刑1 年2 月）。從而，聲請人以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰審酌附表所示各罪之法律目的、受刑人違反各該犯罪之保護法益、受刑人違反情節之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，就附表編號1 至4 所示之刑裁定如主文所示之應執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。