臺灣臺南地方法院108年度簡字第2348號

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2348號

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

李凱勳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1923號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。

二、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依民國93年1 月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。經查，本件被告李凱勳前於107 年間，因施用毒品案件，經本院以107 年度毒聲字第266 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於107 年9 月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署（現已更名為臺灣臺南地方檢察署）檢察官以107 年度毒偵字第1520號不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告李凱勳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於107 年間因傷害案件，經福建金門地方法院以107 年度城簡字第5 號判決有期徒刑3 月確定，甫於107 年12月13日徒刑執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，足認被告前確有多次犯罪前科，考量司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告多次涉犯刑案，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775 號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另被告固供稱其毒品係向自稱「黃琇玉」之成年女子所購買（警卷第2 至3 頁），然經本院依職權函詢檢警單位，均回函表示因聲請搜索票遭法院駁回，遂無法查獲該名「黃琇玉」是否確為毒品上手等情，有臺灣臺南地方檢察署108 年9 月20日南檢錦緒108 毒偵1923字第1089059793號函暨所附之公務電話紀錄表及臺南市政府警察局歸仁分局搜索票聲請書、臺南市政府警察局歸仁分局108 年9 月23日南市警歸偵字第1080472353號函各1 份附卷可參（本院卷第65至74頁），是本件被告並無毒品危害防制條例第17條第1 項供出毒品來源減刑之適用，併予指明。

四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡其犯後坦承犯行、自承學歷為高中畢業及家庭經濟狀況為勉持（警卷第1 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之白色結晶體及錠劑等物，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，固檢出第三級毒品成分，有高雄市立凱旋醫院108 年4 月24日高市凱醫驗字第59015 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 份可參（警卷第6 頁），惟本案被告係涉犯施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，是尚難認定上開第三級毒品，與被告之施用第二級毒品犯行相關，爰不在本案宣告沒收銷毀，應由檢察官另為適法之處置。

六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蔡佩容聲請簡易判決處刑。