資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院109年度交簡字第1350號
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1350號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 張松團
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第670 號），本院判決如下：
主文
張松團犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張松團所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前於民國104 年間因不能安全駕駛案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度審交簡字第1507號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年8 月2 日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。查本件依被告構成累犯及犯罪之情節，要無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
三、爰審酌被告除前揭論以累犯之前科紀錄外，復曾於99年間二度因不能安全駕駛案件，經法院分別判處罰金及有期徒刑3月確定，其前已有數次犯不能安全駕駛罪之紀錄，理應對於酒後不能駕車及駕駛人酒醉駕車之危險性，均知之甚詳，卻猶未記取教訓而再犯本案，漠視自身安危、枉顧公眾道路通行之安全，於飲酒後騎乘普通重型機車行駛於道路上，且其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克，已超出法律所容許之標準，此已是被告第4 次犯酒駕犯行，其所為實應予以非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、其於警詢中自陳現從工、家境勉持之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官高振瑋聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下
有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第670號
被 告 張松團 男 50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0弄0號2
樓
居臺南市○○區○○路000號前棟
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張松團前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以104 年度
審交簡字第1507號判決判處有期徒刑4 月確定，甫於民國10
5 年8 月2 日徒刑執行完畢出監。詎其猶不知悔改，明知酒
後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕車行
駛，竟於109 年4 月29日晚上7 時許起至8 時許止，在臺南
市善化區成功路統一超商飲用米酒，飲畢後在吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上，控制車輛能力及反應能力均
因受體內酒精成分影響而降低，已達不能安全駕駛動力交通
工具之狀況，而在無法確信其體內酒精已全然代謝或代謝至
符合法定標準之情形下，仍於109 年4 月30日上午7 時許，
基於酒後駕車致交通公共危險之故意，於酒後駕駛車牌號碼
000-000 號普通重型機車上路。嗣行經臺南市官田區台一線
公路302.4 公里處時，因後座乘客許勝男未戴安全帽為警攔
查而發現張松團身上散發酒味，遂於同日上午7 時29分對其
施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張松團於警詢及偵查時均坦承不諱
，且被告吐氣所含酒精成分為每公升0.25毫克，有當事人酒
精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙附卷可稽，
足認被告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛之公共危險罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，
有全國刑案資料查註紀錄表在卷可參，5 年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。末請審酌被告於99年、104 年間因同一罪名，經
法院判處罰金新臺幣( 下同) 104,000 元、有期徒刑3 月、
4 月確定，再犯本件同一罪名實屬不該，惟被告距上次涉犯
同一罪名已近5 年，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.25
毫克，且業經休息一段時間始騎車上路，及現從事派遣工作
，月收入約26,000元等情，就其本件所犯，予以量處適當刑
度。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
檢察官 高 振 瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 丁 銘 宇
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1 年以上7 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。