臺灣臺南地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

王錕中 （現因本案於法務部○○○○○○○○羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人林宜靜

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（109年度訴字第1480號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押後，有無繼續羈押之必要，由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第 114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年台抗字第 6號判例參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要（臺灣高等法院89年度抗字第184號裁定參照）。

二、經查：

㈠本件被告王錕中因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官以其涉嫌未經許可持有子彈、販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥等罪嫌追加起訴，前經本院訊問後，被告坦承全部犯行，認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，且查被告在本院109年度訴字第970號本訴案件偵查中，於民國109年5月21日經本院裁定交保新台幣5萬元，竟於交保後109年9月、10月再犯本件販賣第二級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥等罪嫌，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，本院審酌社會利益及被告人身自由之保障，認為若具保、責付、限制住居，不足以擔保被告有反覆實施之可能，認被告有羈押之原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第10款，裁定自109 年12月8日予以羈押，並自110 年3月8日起延長羈押2月。

㈡茲因被告之羈押期間即將屆滿，本院於110 年4月20日訊問被告，並聽取被告及辯護人意見後，認為依卷內相關事證，被告所涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑確屬重大，且被告自承所涉本案販賣第二級毒品犯行之犯罪時間109 年9月8 日至10日止，共3 日，時間雖短，次數已達3 次，堪認被告於109 年10月20日為警逮捕前，反覆實施販賣第二級毒品，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，羈押之原因尚未消滅。又被告所犯販賣第二級毒品犯行，共計3次，均為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，嚴重破壞社會秩序、危害治安、侵害他人身體健康，而依比例原則衡量被告之涉犯情節、其犯行對社會秩序、公共利益可能造成之危害程度、國家刑事司法權之有效行使、目前案件審理之進行程度，與被告人身自由私益及防禦權受限制之程度，認有必要羈押，尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之強制處分方式確保日後審判、刑罰執行程序得以順利進行及防衛社會治安，故為保國家追訴及刑罰權之行使，有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自110年5月8日起延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。