資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第546號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李冠龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1744號），本院判決如下：
主文
李冠龍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李冠龍所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告正值青壯年，非無謀生能力，竟趁機竊取友人財物，顯見其法治觀念淡薄，所為實不足取，並兼衡其前已曾因竊盜、施用毒品經緩起訴處分確定之品性、本件犯罪之手段、所生危害、竊得之財物價值、智識程度、生活狀況，已與被害人達成和解賠償損害，及犯罪後最終坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項，第5項分別定有明文。又宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人之生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查，被告竊盜之如附件所示之犯罪所得，除其中新臺幣(下同)5,100元已經扣案後發還被害人林怡雯外，被告另已賠償被害人林怡雯、黃○苓(少年，隱匿其個人資訊)2萬元，有贓物認領保管單、和解書1紙存卷可參，故未經被害人領回之金錢，被告已賠償完畢，若再予沒收或追徵，有過苛之虞，則依前揭規定，被告之犯罪所得毋庸宣告沒收與追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1744號
被 告 李冠龍 男 25歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○路000號
居臺南市○○區○○○路000巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠龍於民國109年11月24日6時56分許，在臺南市○○區○○路
0段000號「東嶽殿」前，見林怡雯、黃○苓(93年4月生，姓
名年籍詳卷)將其等皮包放在車牌號碼0000-00號自用小客車
上，且車窗未關後，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，徒手竊取林怡雯、黃○苓皮包內之新臺幣(下同)7,000
元、2,400元得手。嗣因林怡雯、黃○苓發覺財物失竊並報警
處理後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李冠龍於偵查中坦承不諱，核與證
人即被害人林怡雯、黃○苓於警詢時所證述之情節相符，並
有臺南市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、監視器畫面擷圖翻拍照片及現場蒐證照片
等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上
開所竊得之9,400元，因業已返還被害人2人，並與被害人2
人達成和解，有和解書1紙在卷可憑，是爰不予聲請宣告沒
收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
檢察官 郭 文 俐
謝 旻 霓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 莊 涵 雁
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。