臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

林宸宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有 2裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第364號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復定有明文。

二、再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。本件附表編號1-2所示之罪，已定其應執行之刑為有期徒刑六月（本院108年度訴字第1386號刑事判決）準此，本院就本件附表編號1-3所示之罪，於定應執行之刑時，即分別需以前開附表編號1-2之罪所定之應執行刑及編號3所示之宣告刑為其內部性界限，而受其拘束。

三、查受刑人林宸宇因交通過失傷害等罪，經本院分別判處如附表編號1-3所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第51條第5款，裁定如主文。