資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1298號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 李冠廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第844、845、956號），本院判決如下：
主文
李冠廷施用第二級毒品，共參罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨被告李冠廷所辯不足採信之理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，修正後毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告於民國110年間因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於110年5月26日釋放出所後，3年內再犯本件施用毒品案件，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴論科。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其分別施用第二級毒品前持有各該毒品之低度行為，應分別為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯如檢察官聲請簡易判決書所載之各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前科犯行，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，足認被告前確有涉犯相關毒品案件之前科，考量司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件罪質相同之有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另被告雖表示其毒品來源係張琇婷、蔡誠聰，然經本院依職權函詢檢警後，張琇婷、蔡誠聰均否認有何販賣第二級毒品甲基安他命予被告，並均表示被告與渠等有嫌隙等情，有臺南市政府警察局善化分局111年6月27日南市警善偵字第1110299367號函暨檢附張琇婷、蔡誠聰之警詢筆錄影本各1紙可參（簡字卷第19至29頁），是被告自無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源減刑之適用，併予指明。
五、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；兼衡其犯後於警詢及偵查時均坦承犯行、自承學歷為高職畢業及家庭經濟狀況勉持等一切具體情狀（警卷第3頁），分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周盟翔聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
（施用毒品罪）
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第844號
111年度毒偵字第845號
111年度毒偵字第956號
被 告 李冠廷 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠廷因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察勒戒後，因認
無繼續施用毒品之傾向，於民國110年5月26日執行完畢釋放
出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第2643號、110年度
毒偵字第260、712、1042號為不起訴處分確定；另因施用第
二級毒品、詐欺、恐嚇取財等案件，經法院裁定應執行有期
徒刑1年6月確定，於108年9月4日假釋出監，於110年1月26
日縮刑期滿。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
，分別為下列行為：㈠於110年11月17日21時許，在臺南市○○
區○○街000巷0000號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內
，再以火燒烤吸食其所產生煙氣之方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於110年11月18日23時30分許，員警持本署檢察官核
發之強制到場(強制採驗尿液)許可書，採集其尿液送驗後，
結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。㈡於1
11年1月27日9時許，在臺南市○市區○○○道0號晶綻汽車旅館
內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食其所
產生煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年1月27
日20時49分許，李冠廷因另案涉嫌妨害自由案，接受員警調
查時坦承有施用毒品，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈
甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。㈢又於111年
2月2日20時54分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳
，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於111年2月2日20
時54分許，因其為應受尿液採驗人，經警通知採集其尿液送
驗後，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情
。
二、案經臺南市政府警察局新化分局、善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實㈠、㈡部分，業據被告李冠廷坦承不諱；犯罪事
實㈢部分，被告辯稱：係於111年1月27日施用，111年1月27
日晚上因有涉及其他刑案，所以當晚已經到善化分局偵查隊
採過尿了云云。經查，被告上開親自採檢並封瓶之尿液經送
檢驗之結果，均呈安非他命、呈甲基安非他命陽性反應之事
實，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原
始編號：CZ00000000000、CZ00000000000）、臺南市政府衛
生局濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體編號：111F013)、應
受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：CZ0000000
0000、CZ00000000000）、臺南市政府警察局善化分局偵辦
毒品危害防制條例送驗尿液編號及年籍對照表(尿液編號：1
11F013)等附卷可稽。另查，被告雖辯稱犯罪事實㈡、㈢為同
一次施用毒品行為，惟查犯罪事實㈡採尿時間為111年1月27
日20時49分許，而犯罪事實㈢採尿時間點為同年2月2日20時5
4許，前後2次採尿時間距離已逾120小時，且依上開尿液檢
驗報告所載，犯罪事實㈡採尿送驗後之確認檢驗結果安非他
命1059ng/mL、甲基安非他命>4000ng/mL，而犯罪事實㈢採尿
送驗之確認檢驗結果安非他命3360ng/mL、甲基安非他命322
00ng/mL，前後2次採集尿液檢驗結果係呈遞增之態樣，足認
被告於犯罪事實㈡採尿送驗後至犯罪事實㈢採尿間，被告施用
甲基安非他命至少1次，犯罪事實㈡、㈢非同一次施用毒品行
為。是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，請
予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查
註紀錄表1份在卷可稽，被告於徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
檢察官 周盟翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 方秀足
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。