臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官謝旻霓

被告

SUSI ELAWATI(印尼籍，中文姓名：伊菈)

上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4639號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠按私菸、私酒，指未經許可產製或輸入之菸酒，菸酒管理法第6條定有明文；又同法46條（已修正為第45條）所謂之「輸入」，係指自國外將私菸或私酒運輸進入我國領土或領海者而言；而領海，依中華民國領海及鄰接區法第3條規定，則為「自基線起至其外側12浬間之海域」（最高法院93年度台非字第24號判決意旨參照）。因而，如自我國海岸基線起至其外側12浬（領海）以外之海域將私運之菸類輸入我國領海內，即構成輸入私菸罪，不問行為人係為自己或為他人私運，亦不問行為人之動機或目的是否意在對外出售以牟取暴利，行為人只須於行為之初，就其所私運進入我國境內者，為未經許可輸入私菸私酒之情節，在主觀上有所認識，仍決意並進而著手為私行輸入之行為，則其罪名即屬成立（最高法院71年台上字第8219號、92年度台非字第376號判決意旨可資參照）；又依照財政部台財庫字第10103736570號函要旨「依據菸酒管理法第46條第5項公告自102年1月1日生效，同條第3項所稱輸入私菸、私酒之一定數量係指：菸為捲菸5條(1,000支)、雪茄125支、菸絲5磅；酒為5公升」，亦有上開函文1份在卷可按（見他卷第36頁），可知依現行菸酒管理法第45條第3項之規定，倘輸入私菸、私酒之數量未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，則可排除菸酒管理法第45條第2項規定之處罰，惟若非屬上情而私行輸入者，即有該法條規定之適用。再者，依菸酒管理法第45條（原第46條）之立法理由，記載未經許可產製或輸入菸酒，有礙菸酒之產銷秩序、消費者權益及國民健康，爰參照藥事法第82條及臺灣省內菸酒專賣暫行條例第36條、第37條之規定，明定對產製或輸入私菸、私酒者之處罰（參89年4月19日立法理由）。另為考量海關人力及司法資源不必要之浪費，但又必須防堵大量走私之弊端，爰提案修正菸酒管理法第46條條文，增訂走私菸酒刑罰處罰範圍，同時將刑罰範圍外，輸入超過一定數量之私菸私酒以行政罰代替刑罰，其具體數量授權主管機關公告之（參101年8月8日之立法理由）。綜觀菸酒管理法第45條歷年之立法意旨臚列「菸酒之產銷秩序」、「消費者權益及國民健康」、「防堵大量走私」等，非僅為預防逃避關稅之唯一目的，且立法意旨僅為司法解釋、判斷之部分參考因素，依上揭立法歷程及理由，尚難將該規定之目的限縮至僅為「防堵大量走私」之情形；又所謂「大量走私」亦非明確性概念，自該文義外延亦無法得出係以「營利」為目的之解釋；況自同條第3項規定「未逾一定數量且供自用」或「入境旅客隨身攜帶菸酒」之情形，方可免除同條第2項規定之處罰，是該法條既明確規定可排除第2項適用之類型，則綜合該規定之文義、論理與目的以觀，尚無法認該範圍目的僅限縮在「大量走私」或「營利」為目的之情況。是觀菸酒管理法第45條之立法目的，既載明「未經許可產製或輸入菸酒，有礙菸酒之產銷秩序、消費者權益及國民健康」等語，則本件被告SUSI ELAWATI未經主管機關許可自國外輸入我國境內之如附件附表所示私菸(捲菸)，已逾主管機關依規定公告之限定數量，既違上揭立法意旨，尚難逕排除同條第2項規定之適用。

㈡核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經主管機關許可擅自輸入私菸，影響菸類輸入制度之健全管理，且輸入之數量不少，若順利流入市面，因私菸來源不明，將影響國民健康，而有一定之危害，被告所為顯非可取，應予非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且無前科，素行尚佳，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段與情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，考量被告為印尼籍人士，應係對我國之法律規定瞭解程度較為不足，致罹刑章，惡性不大，且其為外籍移工，有正當工作，尚稱安分守己，犯後復坦承犯行，有悔悟之心，堪認其經此次刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、按「依本法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、半成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之」、「前三項查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之」，菸酒管理法第57條第1項、第4項分別定有明文。扣案如附件附表所示之菸品，均係依菸酒管理法查獲之私菸，且卷內又無證據證明已經行政沒入，依前揭規定，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第2項、第450條第1項，菸酒管理法第45條第2項、第57條第1項、第4項，刑法第11條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第40條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。