資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第1873號
- 聲請人
- 即被告
- 鄭博仁
上列聲請人即被告因組織犯罪防制條例等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭博仁因組織犯罪防制條例等案件，歷經本院109年度金訴字第183號、臺灣高等法院臺南分院110年度金上訴字第1189號判決，且於民國111年8月4日確定，並於111年10月11日入監服刑，爰聲請鈞院准予發還扣押物現金新臺幣（下同）78,500元等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。而案經確定並移送檢察官執行，因扣押物已隨卷併送檢察署執行，該等物品是否應沒收，應由檢察官依判決主文認定處理，如非應沒收之物，則已否起訴，有無扣押必要，均屬偵查權限，依法自應由執行檢察官處理，法院斯時已非審理機關，尚無勘驗證物或確認應否沒收之問題，而審理法院亦非執行扣押單位，對該扣押緣由，依卷內證據資料，無從置喙，更無從確認該物品與扣押清冊是否相符，倘逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人所犯組織犯罪防制條例等案件，業經本院109年度金訴字第183號、臺灣高等法院臺南分院110年度金上訴字第1189號判決，且於111年8月4日確定，並經臺灣臺南地方檢察署以111年度執字第7377號執行，聲請人亦於111年10月11日入監服刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。揆諸前開說明，上開案件已自本院脫離繫屬，則聲請人聲請發還之前揭扣押物，是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。聲請人向本院聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。