臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

楊嘉慶

上列受刑人因聲請假釋期中交保護管束案件，聲請人聲請付保護管束（111年度執聲付字第117號），本院裁定如下:

主文

理由

一、聲請意旨係以：受刑人楊嘉慶因侵占案件，前經判刑確定，送監執行中，經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2 項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條規定提出本件聲請等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。刑法第93條第2項，刑事訴訟法第481條第1項分別定有明文。次按案件如經第二審法院以不合法律上程式、法律上不應准許而為上訴駁回的程序判決，因第二審法院並未進行實體審理而諭知罪刑，該案犯罪事實最後判決的法院，自應為原第一審法院。如檢察官所聲請的法院並非犯罪事實最後判決的法院，則該法院本無管轄權，即應從程序上駁回檢察官的聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號、104年度台非字第200號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、本件受刑人前因侵占、毒品、贓物等案件，經臺灣士林地方法院以98年度士簡字第964號判決判處有期徒刑3月確定、經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4867號判決判處有期徒刑4月確定、經臺灣高等法院以96年度上訴字第3291號判決判處有期徒刑15年確定（上開案件嗣經臺灣士林地方法院以100年度聲字第1189號裁定應執行有期徒刑15年2月確定）。又因侵占案件，經本院以100年度易字第877號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以100年度上易字第558號判決以被告上訴顯不合法律上之程式，而程序上駁回被告之上訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄及上開判決在卷可證。因臺灣高等法院臺南分院以100年度上易字第558號判決係程序上駁回被告之上訴，並未就受刑人之罪刑為實體上審理，自非屬最後審理事實諭知罪刑之法院，揆諸上開說明，本件最後判決之法院應為本院，聲請人依前揭法律規定，向本院聲請就上開案件裁定受刑人假釋中付保護管束，於法並無不合，合先敘明。

㈡、本院審核法務部矯正署111年5月4日法矯署教字第11101498821號函及所附假釋出獄人交付保護管束名冊（核准假釋文號：111年5月4日法矯署教字第11101498820號）後，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。