臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

林文彥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第507號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林文彥因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，自應受此項內部性界限之拘束。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書各1 份在卷可稽。茲聲請人即犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認為聲請為正當，並審酌受刑人就本件定刑部分，表示：「無意見」，有本院陳述意見調查表1 份附卷可參，已依最高法院110 年度台抗字第489 號裁定意旨賦予受刑人陳述意見之機會，及衡量受刑人所犯如附表編號1 至3 所示詐欺犯行，非屬偶發性之行為，所犯3 罪侵害之法益、罪質均相同，考量受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，以及受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，前經臺灣嘉義地方法院以109 年度聲字第974 號裁定定應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定，亦有該案裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，依前揭說明，本院就如附表編號1 至3 所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束等情，在法律內部及外部界限間，裁定定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。