臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

李俊頡

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1625號至第1633號），因被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號5、6、9匯款時間欄關於「30分」、「14時41分」、「20分」之記載，應分別更正為「47分」、「15時12分」、「22分」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。經查，被告李俊頡基於幫助之意思，將其申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號(下稱臺企銀帳戶)、華南商業銀行帳號000-000000000000號（下稱華南帳戶，與臺企銀帳戶合稱系爭帳戶)之存摺、網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團成員，容任該集團成員用以詐欺取財，並以此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢，顯係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，且所為提供系爭帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼予他人之行為，屬該等犯罪構成要件以外之行為。故核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。

三、被告以交付系爭帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼之一行為，侵害告訴人王豐玲、藍加錦、賴雅君、陳怡婷、白乙賢、林秀慧、蕭春芳、李孟玹、葉信康、被害人陳儀潔、曾芃蓁之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

四、被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之（洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日經修正公布「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法後，以舊法有利於被告，故適用舊法）。

五、茲審酌被告前因參與詐欺集團擔任機房人員，經法院判處徒刑確定，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見金訴卷第25頁至第129頁，見本院卷第11頁至第22頁），其應知悉妥為管理帳戶資料，並謹慎保管以防阻他人任意使用之重要性，竟不思警惕，將系爭帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼提供予詐欺集團成員使用，不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之真實身分，並造成告訴人、被害人被詐騙而蒙受金錢損失，實有不該；惟念被告並未實際參與本案詐欺取財、洗錢之犯行，且犯後坦承所犯，表現悔意；兼衡被告自陳學歷為高中肄業、家庭經濟狀況為小康（見偵緝一卷第7頁被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

六、沒收部分：

㈠被告因其幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，有自詐欺集團成員處獲取不法報酬新臺幣2,000元（見偵緝一卷第64頁），為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。

㈡又被告所提供之系爭帳戶存摺、網路銀行帳號及密碼，已由詐欺集團成員持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，併予說明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官郭文俐提起公訴。