資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第499號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡宗翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第55號），本院判決如下：
主文
蔡宗翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告蔡宗翰於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：沒有施用相關毒品，應該是民國111年11月14日有至臺南市安南區藥局購買國安感冒液2罐，可能因此導致本次尿液呈現甲基安非他命陽性反應等語。惟查，被告為警局列管強制採驗尿液人口，其於111年11月15日11時許經警採尿送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應等情，為被告所不爭執，並有臺灣臺南地方檢察署檢察官（下稱檢察官）強制到場（強制採驗尿液）許可書、採尿同意書、臺南市政府警察局第三分局送驗尿液及年籍對照表、臺南市政府衛生局濫用藥物檢驗結果報告、蔡宗翰尿液初篩呈甲基安非他命陽性反應照片4張附卷可參，此部分事實堪可認定。被告前揭所辯，未據提出任何證據可佐，空言主張已難遽信，另依（改制前）行政院衛生署管制藥品管理局91年3月29日管檢字第104476號函釋謂：國內許可上市之減肥藥、國安感冒糖漿，均不含安非他命或甲基安非他命成分等語。被告前揭所辯，自不足採信。再查，毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。……。一般於尿液中可檢出之最大時限，……安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、……。此亦有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函可參，是堪認被告於111年11月15日11時許為警採尿往前回溯96小時內之某日某時許，在不詳處所，有以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，足堪認定。被告否認其事，不足採信。本案事證明確，被告施用第二級毒品犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠論罪：
⒈被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月27日釋放出所，由檢察官以111年度毒偵緝字第238號、第238號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，聲請人即檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬適法。
⒉核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡累犯並加重其刑：被告前於108年間施用第二級毒品、詐欺等案件，經分別判處有期徒刑5月、3月確定，嗣經本院以109年度聲字第578號裁定定執行刑有期徒刑6月確定，110年1月4日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。被告本案犯行，顯係在上開有期徒刑執行完畢後5 年內再犯，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯。再被告本案犯行，與前案同為犯施用第二級毒品罪，受刑後再犯相同罪名之犯罪，堪認被告主觀上具有特別惡性，對於刑罰反應力確屬薄弱。且依其本案犯行，無視國家管制施用毒品禁令，自制力薄弱，依其犯罪情節非微，並無量處最低法定刑仍屬罪刑不相當而過重情事，故應依累犯規定，加重其最低本刑。
四、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安。惟考量施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，復審酌被告犯後猶矢口否認犯行，難認有悔意，並兼衡其智識程度為國中肄業，職業為板模工，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第55號
被 告 蔡宗翰 男 36歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街0段000巷00號
居臺南市○○區○○街0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宗翰前因施用毒品等案件，經法院裁定應執行刑有期徒刑
6月，於民國110年1月4日徒刑執行完畢出監；又因施用毒品案
件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，
於111年4月27日執行完畢釋放出所，由本署檢察官以111年度毒
偵緝字第238、239號為不起訴處分。詎其猶未戒除毒品，復於
前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於111年11月15日11時許
（採尿時間）往前回溯96小時內之某日某時許，基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，在不詳地點，以不詳方式，施
用甲基安非他命1次。嗣因列管毒品人口，於111年11月15日10
時30分許，為警通知到場採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡宗翰於警詢時矢口否認有何施用毒品犯行，辯稱：我
於111年11月14日因感冒服用國安感冒液等語。經查：㈠按安
非他命類藥品（包括甲基安非他命），因對中樞神經系統具有
強烈興奮作用，服用後會引起不安、頭昏、顫抖、亢進性反應
、失眠、焦慮譫妄，並產生耐藥性、依賴性、欣慰感等副作
用，業經衛生署（現改制為行政院衛生福利部，下同）分別於6
8年7月7日衛署藥字第221433號，69年12月8日衛署藥字第3011
24號，與75年7月11日衛署藥字第597627號函公告列為不准登記
藥品及禁止使用在案；衛生署79年10月9日衛署藥字第904142
號公告，並禁止安非他命類於醫療上使用，爰甲基安非他命屬
藥事法第22條第1項所稱之禁藥，在國內亦無合法醫療用途（
見衛生署管制藥品管理局96年5月18日管證字第0960004880號函
釋）。則依前揭函釋說明，包括甲基安非他命在內之安非他
命類藥品既禁止使用於藥物，則經主管機關許可製造之藥品
，自無可能摻有甲基安非他命成分，服用該等藥物後所排尿
液，即無檢出甲基安非他命陽性反應之可能；㈡又被告於111
年11月15日11時許經警採集其尿液檢體送驗，經送臺南市政府
衛生局以免疫學分析法（EIA）初步篩檢及以液相層析串聯質
譜分析法（LC/MS/MS）確認檢驗結果，結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，此有該局111年12月1日濫用藥物尿液檢
驗結果報告（檢體名稱：111O-506）、臺南市政府警察局第
三分局調查蔡宗翰涉嫌毒品案送驗尿液及年籍對照表（檢體
編號：111O-506）各1份在卷可稽，是以，被告上開所辯，
顯係臨訟卸責之詞，洵難可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢乙情，此有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份附卷
可參，其於徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 陳 立 偉
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。