臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

李冠廷

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1098號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李冠廷因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限(最高法院112年度台非字第47號判決意旨參照)。

三、經查，受刑人李冠廷前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院111年度簡字第127號判決判處有期徒刑4月確定(即附表編號1)，復因②偽造文書案件，經本院110年度訴字第986號判決判處有期徒刑3月確定(下稱甲判決)，及因③違反毒品危害防制條例案件，經本院111年度簡字第1298號判決判處有期徒刑5月(共3罪)確定(下稱乙判決)，又因④洗錢防制法案件，經本院111年度金簡字第191號判決判處有期徒刑6月(併科罰金新臺幣1萬元)確定(下稱丙判決)，上開4罪有期徒刑部分並經本院112年度聲字第1549號裁定應執行有期徒刑1年10月(下稱前裁定)，且於民國112年10月24日確定，有前裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。聲請人雖以附表編號1所示之罪，併同附表編號2所示之罪，符合數罪併罰要件，再向本院聲請定應執行刑，然於前裁定所定應執行刑之4罪中並未有部分犯罪，因上開說明之例外情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要之情形下，揆諸前揭說明，檢察官聲請就上揭與乙、丙、丁判決已經前裁定定應執行刑確定之附表編號1之罪部分重複定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則。從而，聲請人之聲請，於法尚有不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。