臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

周柏憲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1317號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周柏憲因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑（附表編號5「罪名」欄關於「重傷害」之記載，應更正為「傷害致重傷」、偵查（自訴）機關年度案號欄關於「臺南地檢110年度偵字第9055號」之記載，應更正為「臺南地檢110年度偵字第9055號等」、最後事實審案號欄關於「112年度上訴字第1873號」之記載，應更正為「112年度上訴字第1873號等」），並分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，揆諸上開說明，本院為最後事實審法院，就如附表所示之罪再為定應執行刑之裁定時，自應受前述判決所為定應執行刑內部界限之拘束。茲檢察官以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，並審酌受刑人就本件定刑部分，表示：「無意見」等語，有本院陳述意見調查表存卷可考，復考量各次犯罪時間、犯罪型態及侵害法益等因素，爰依法定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。