臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

陳文進

被告

陳超羣

上列被告違反銀行法等案件（112年度金重訴字第4號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償案件，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：被告應給付原告新臺幣700萬元，及自刑事附帶民事訴訟追加起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；訴訟費用由被被告負擔；願供擔保請准假執行。

㈡陳述：事實及理由如起訴書所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實直接侵害個人私權 ，致生損害之人。而銀行法第29條、第29條之1規定，係在 維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政 策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的 ，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，不得提起附帶民事訴訟（最高法院109年度台抗字第157號民事裁定、107年度台抗字第169號民事裁定、106年度台抗字第279號號民事裁定、100年度台附字第19號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。

二、被告陳超羣被訴違反銀行法等案件，業經本院以112年度金重訴字第4號刑事判決認定被告陳超羣違反犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪、修正前洗錢防制法第11條第1項之洗錢罪，被告所侵害者均係國家為維護正常金融、經濟之國家法益，原告縱因上述被告違反銀行法等之犯罪而受有損害，亦僅屬間接被害人，而非直接被害人，依前述說明，不得利用刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。

三、綜上所述，原告提起本件刑事附帶民事訴訟之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請因失所依據，應併予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。