臺灣臺南地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

受刑人

盧建身

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1823號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人盧建身因毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表(即受刑人盧建身定應執行刑案件一覽表)所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。經查：

㈠受刑人因犯販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥、施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，經本院先後判處如附表編號1至5所示之徒刑，均經分別確定在案，各罪均為編號1之判決確定日前所犯，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。其中有得易科罰金之罪（附表編號5）與不得易科罰金之罪（附表編號1至4），依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國114年11月3日出具之數罪併罰調查表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，自應依刑法第50條第2項、第51條第5款規定，綜合審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質相同(均與毒品相關)、行為態樣相似、個別罪質內容、各罪之侵害法益犯罪情節、各次犯行之間距、責任非難重複之程度、所反應出之人格特性及犯罪傾向、不法與罪責程度、加重效益、整體犯罪於現今社會之非難評價及對受刑人施以矯正之必要性、恤刑利益等一切情狀，兼衡刑罰經濟與公平、比例、邊際效應遞減等原則，併考量受刑人所犯附表編號1至3所示之罪，曾經附表備註所示判決定應執行刑8年8月確定乙情，給予受刑人陳述意見機會（見卷附本院陳述意見調查表）後，於其各宣告刑中之最長期刑7年8月以上、合併定應執行刑之內部界限上限9年8月（即8年8月＋8月＋4月＝9年8月）以下，酌定其應執行之刑如主文所示。

㈡數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、司法院院字2702號解釋，最高法院40年台非字第12號判例、87年度台非字第4號判決意旨參照)。本件受刑人所犯如附表編號5所示之罪所處之有期徒刑，雖得易科罰金，惟因與附表編號1至4所示不得易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定應執行刑時，無庸為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。