臺灣臺南地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

蘇宏恩

選任辯護人

杜婉寧律師

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長一次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。

二、本院前經訊問被告蘇宏恩後，以被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第302條第1項、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，認有羈押之必要，於民國115年6月2日裁定羈押。

三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告同意延長羈押。本院審酌被告於本院審理時因傳拘未到而遭通緝，被告出境至柬埔寨，嗣於入境時為警緝獲，顯有事實足認其有逃亡之虞。另本案雖已判決，惟被告已提起上訴，尚未確定，為確保日後上級審審判、刑罰執行順遂之進行，認為仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之情形，羈押原因仍然存在，且其羈押原因不能以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段，使之消滅，羈押應屬必要之最後手段，而有繼續羈押之必要，並應自115年9月2日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。