資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第350號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃進寶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第27826號、113年度營偵字第3773號），本院判決如下：
主文
黃進寶犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元、RONEVER藍芽手機自拍棒壹支、WONDER PD+QC快充行動電源壹個、PHILIPS立架磁吸快充行動電源壹個，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9至10行「在臺南市○○區○○路000號寶雅生活館，」後補充「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」，犯罪事實欄第11行「價值449元」應更正為「價值499元」；另補充「臺灣臺南地方檢察署檢察官勘驗筆錄」為本件證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是倘所詐取者，係無法以具體之物估量者，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。查本案被告黃進寶無支付車資真意與能力，仍搭乘告訴人周敷麟所駕駛之營業用小客車，致告訴人周敷麟認被告有能力及意願支付車資，因而陷於錯誤，提供載運服務，被告因此取得載運服務之財產上不法利益。是核被告就附件犯罪事實一所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就附件犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，以上開方式令告訴人周敷麟陷於錯誤，詐得無償乘坐計程車之利益，造成告訴人財產上損害，並危害交易安全及信賴關係；另又隨意竊取他人財物，顯見其漠視他人財物之所有權，法紀觀念薄弱，殊非可取，被告上開所為均應予非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，考量其犯罪動機、目的、詐取載運服務及竊取物品之手段、因上開犯行所獲取之利益及竊取之財物價值、對告訴人等造成之損害等情；暨衡酌被告迄未賠償告訴人等所受損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告2次犯行類型、犯罪目的、手段、情節、侵害法益之異同及侵害程度、各該法益間之獨立程度等因素，並考量對被告施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告所為如附件犯罪事實一所詐取之運輸服務利益，屬其犯罪所得，性質上無從就原始犯罪所得為沒收，然因該部分運輸服務利益得以車資新臺幣（下同）3,500元計價，故應以該客觀經濟價值，估算被告該部分之犯罪所得相當於3,500元；被告所為如附件犯罪事實二所竊得之RONEVER藍芽手機自拍棒1支、WONDER PD+QC快充行動電源1個、PHILIPS立架磁吸快充行動電源1個，亦為其犯罪所得。被告上開犯罪所得均未扣案，爰依上開規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第27826號
113年度營偵字第3773號
被 告 黃進寶 男 26歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃進寶於民國113年7月20日7時33分許，在臺中市北屯區環
中東路與中山路口，明知其並無支付車資之能力及意願，竟
仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之故意，透過5568
8計程車叫車系統，招攬周敷麟駕駛之車牌號碼000-0000號
營業小客車前往臺南市○○區○○路0000號統一超商營新門市，
於同日8時52分許抵達目的地後，黃進寶即藉口下車領錢，
未支付車資新臺幣(下同)3500元，隨即逃逸無蹤，周敷麟因
等候不到黃進寶歸來，始知受騙而報警處理。
二、黃進寶於113年7月20日11時10分許，在臺南市○○區○○路000
號寶雅生活館，徒手竊取店內開放式貨架上之RONEVER藍芽
手機自拍棒1支(價值449元)、WONDERPD+QC快充行動電源1個
(價值1190元)、PHILIPS立架磁吸快充行動電源1個(價值159
0元)，嗣經寶雅生活館彰雲嘉區保安專員張惠玲發現庫存商
品短少且無售出紀錄，經調閱監視器後發現商品遭竊，始循
線查知上情。
三、案經周敷麟訴由臺中市政府警察局大雅分局、張惠玲訴由臺
南市政府警察局新營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實一部分，業據被告黃進寶於偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人周敷麟於警詢中之證述相符，並有刑案照
片8張、通聯調閱查詢單在卷可參，被告此部分犯嫌已堪認
定；犯罪事實二部分，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴代理人張惠玲於警詢中之證述相符，並有商品售價
條碼、刑案現場照片(含監視錄影翻拍畫面)20張、車輛詳細
資料報表等在卷可資佐證，被告此部分犯嫌亦堪認定。
二、核被告上開犯罪事實一所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得
利罪嫌；上開犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪嫌。被告上開2犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。至未扣案之RONEVER藍芽手機自拍棒1支、WONDERPD+Q
C快充行動電源1個、PHILIPS立架磁吸快充行動電源1個，請
依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
檢 察 官 王 鈺 玟