資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第1469號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 何孟諺
上列聲明異議人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院105年度聲字第176號），以檢察官之執行指揮為不當（114年度執聲他809號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文
臺灣臺南地方檢察署檢察官於114年6月24日以114年度執聲他809字第1149050087號函否准受刑人請求定應執行刑之執行指揮，應予撤銷，由檢察官另為妥適之執行指揮。
理由
一、受刑人聲明異議的理由：我目前的兩個執行案件，臺灣臺南地方檢察署（下同）分別以105年度執更字第334號及106執更字第2056號指揮書執行，經向檢察官聲請定應執行刑，檢察官於114年6月24日以114年度執聲他809字第1149050087號函表示「後案之強盜乙案，係在前案公共危險等罪判決確定後所犯，與數罪併罰之規定不合，所請於法無據，礙難准許」。我認為檢察官的執行之指揮不當，因此依據刑事訴訟法484條的規定，聲明異議。
二、本院調查的結果：
1.經核對聲請人的前科表，可知他所說的105年度執更字第334號及106執更字第2056號，執行標的分別是本院105年度聲字第176號（下稱前案）以及臺灣高等法院臺南分院106年度聲字第684號（下稱後案）定應執行刑裁定。
2.而前案附表共11個罪，其中編號1-5的確定時間最早，都是「103年2月11日」。而後案附表14個罪，編號2之強盜罪的犯罪時間為「103年1月29日」，早於前案編號1-5案的確定日期。其餘13罪犯罪時間均晚於前案編號1-5案的確定日期。
3.因此，本院認為前案各罪，與後案編號2的強盜罪，仍符合刑法第50條第1項前段「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」的規定。檢察官認為後案各罪均在前案各罪判決確定後所犯，有一部分與事實不相符合。
三、結論：
1.前案各罪既然應該與後案附表編號2的強盜罪定應執行刑，檢察官拒絕受刑人關於前後案各罪定應執行刑的請求，本院認為存在部分錯誤。
2.重定應執行之後，前後兩案各罪定應執行刑的基礎（附表內容）全部需要重新排列組合，無法只就其中一部分撤銷重新排列，一部分維持原有內容，因此決定依照刑事訴訟法第486條的規定，撤銷檢察官的全部處分，由檢察官再次作成妥適的執行決定。