臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告

郭文財

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度毒偵緝字第41號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：115年度易字第552號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2項定有明文。被告郭文財前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國114年6月25日因無繼續施用毒品傾向出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第173號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可佐，其於前揭時間後3年內再犯本件施用毒品罪，依首揭規定，自應依法論科，不再令其接受觀察、勒戒或強制戒治之處遇，先予敘明。

㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法施用、持有。核被告郭文財所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因違反洗錢防制法案件，經本院判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元確定，於114年2月11日有期徒刑執行完畢（接續執行罰金易服勞役，於114年3月13日執行完畢出監）等情，有法院前案紀錄表在卷可查，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴意旨認被告構成累犯，並請求依刑法第47條第1項規定加重其刑，固非無見，惟法院就符合累犯要件之被告，仍應以其是否有其特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，綜合判斷各別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重最低本刑，此為司法院大法官釋字第775號解釋揭櫫意旨，本件被告雖構成累犯，衡酌被告所犯洗錢罪，與本案施用毒品犯行，罪質不同，犯罪手段、動機顯屬有別，犯罪型態各異，再加以施用第二級毒品係戕害國民身心健康，與洗錢防制法之目的係在避免犯罪所得遭隱匿，兩者顯著不同，難認有加重其最低本刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑。

㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告已因施用毒品經送觀察、勒戒，竟猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱，所為應予非難，衡以被告於偵查中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官王聖豪提起公訴。