資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第3369號
- 聲請人
- 臺灣臺南地方檢察署檢察官
- 被告
- 郭祐閎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1835號），本院判決如下：
主文
Ａ０２施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，該條例第2條第2項第2款規定甚明。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行等事實，有法院前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且前、後案既均為同一類型（施用毒品）之案件，顯見被告就本案有特別惡性且對刑罰反應力薄弱之情形，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院109年度台上字第518號、第691號判決意旨參照）。惟本件依被告構成累犯及犯罪之情節，並無上開情事，自仍有累犯加重其刑規定之適用，併此敘明。
（三）爰審酌被告之年紀、素行（不含前述累犯部分，前有多次因案經法院論罪科刑之紀錄，法院前案紀錄表1份在卷可佐）、智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯後態度；復考量其所犯之施用第二級毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危害他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度毒偵字第1835號
被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於民國114年8月20日釋放出所。其另因
施用毒品、詐欺等案件，經臺灣臺南地方法院分別以109年
度簡字第1998號、109年度易字第104號判決各處有期徒刑5
月、5月確定，嗣經同法院以109年度聲字第1709號裁定應執
行有期徒刑8月，再因施用毒品案件，經同法院以110年度簡
字第1155號判決處有期徒刑5月，上開等案件接續執行，於1
11年1月24日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於
施用第二級毒品之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
3 年內之115年1月23日18時36分許為警採尿時回溯120小時
內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣因其為列管毒品人口，經警通知於115年1月2
3日18時36分許到場對其採尿，檢驗結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０２固坦承送驗尿液為其親自排放等情，惟矢口否認有
何施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：我是因脊椎受
傷而食用止痛藥才導致尿液呈現安非他命及甲基安非他命陽
性反應云云。經查：
㈠按施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中
排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他
命；依據Clarke`s Isolation and Identifiction of Drug
s第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命1
-4天，甲基安非他命1-5天；安非他命類藥物包括甲基安非
他命及安非他命，無醫療用途，該等成分均為國內禁用之第
二級毒品，經查詢行政院衛生署核准之市售成藥及處方藥，
均不含甲基安非他命及安非他命成分；所謂「偽陽性」係指
尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現象，尿液初
步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成分亦可能產生反應，
而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體須再以氣相層析質譜
儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」結果，以氣相層析質
譜儀法（GC/MS）檢驗尿液，確認檢驗結果低於閾值時，並
非「偽陽性」反應，而是與施用劑量、施用頻率、飲用水之
多寡、個人體質、代謝情況、及尿液收集時間等因素有關，
分別有行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部
食品藥物管理署）97年7月1日管檢字第0970006063號、92年
7月23日管檢字第0920005609號、95年2月16日管檢字第0950
001415號、97年1月21日管檢字第0970000579號等函可考。
㈡查被告為警於115年1月23日18時36分許所採集之尿液，經檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，依前開說明，
顯可排除因被告服用藥物導致偽陽性結果之情形，並有正修
科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：00
00000U0046）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿
液檢體編號：0000000U0046）附卷可稽。況本件被告雖以前
詞置辯，惟依上開函釋意旨，經行政院衛生署藥品許可登記
之藥品實無可能含有甲基安非他命、安非他命之成分，是被
告要無僅因其所辯服用上揭止痛藥，以致其尿液以前開檢驗
方式檢驗出呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之可能。是
被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信，應認其於前
揭為警採尿時回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間）
，確有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。是其犯罪嫌
疑應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢
之情形，有執行案件資料表、刑案資料查註紀錄表、刑事裁
定及判決等在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
檢 察 官 黃 齡 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書 記 官 邱 鵬 璇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。