臺灣臺南地方法院八十九年度南簡上字第二三號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度南簡上字第二三號

上訴人

臺灣台南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列上訴人因被告妨害秘密案件，不服本院新營簡易庭八十八年度營簡字第五七○號中華民國八十八年十一月二十五日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：八十八年度營偵字第一五七八號），提起上訴，本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○於民國八十八年九月六日，在台南縣後壁鄉嘉田村上茄苳四七之六號住處，無故開拆甲○○寄至上址，收件人為案外人施崑涼之封緘存證信函（台中法院郵局存證信函第四七一九號）。嗣於同年九月九日，甲○○接獲乙○○退回之上開已遭開拆之存證信函，始知上情。

二、案經甲○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實，業據被告乙○○坦承不諱，並經告訴人甲○○指訴綦詳，復有該存證信函之回執存卷可證，足認被告自白與事實相符。又告訴人雖指稱被告開拆存證信函後又故意退回，致使施崑涼得知告訴人欲行催告程序，而不跟告訴人聯絡，並使告訴人不能完成催告程序云云。訊據被告則辯稱：因伊與施崑涼是兄弟，才會拆開他的信來看，他離開家有一、二十年了，只是戶籍設在那邊人不住在那邊等語。經本院函請台南縣警察局白河分局前往施崑涼戶籍查詢結果，施崑涼約於八十五年七月間離家外出工作即未返回，有該分局八十九年三月三十日（八八）白警刑字第○四四八六號函可稽，足徵被告所言案外人施崑涼已離家多年等語並非子虛之語。而施崑涼既已離家，被告若不予代收存證信函，該存證信函亦必須退回，職是，被告縱開拆該存證信函後又予退回給告訴人，應不致於造成告訴人有何損害。綜上所述，被告所辯，應可堪採信。本件事證已臻明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百十五條第一項之妨害書信秘密罪。原審以上訴人犯行明確，援引刑事訴訟法第四百四十九條第一項、刑法第三百十五條第一項、第四十二條第二項，罰金罰緩提高標準條例第一條前段、第二條之規定，量處上訴人罰金六百元，並諭知易服勞役之折算標準為以三百元折算一日。本院經核其認事用法均無不合，量刑亦稱妥適，上訴人仍執告訴人陳詞認原審量刑過輕而指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官盧駿道到庭執行職務

臺灣臺南地方法院刑事第一庭