臺灣臺南地方法院96年度訴字第1141號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1141號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2155號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前於民國92年間，曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再經裁定送強制戒治，而於93年3月4日執行完畢釋放，並經檢察官為不起訴處分確定。詎乙○○仍未戒除毒癮，又於強制戒治執行完畢釋放後5年內之96年2月20日凌晨3時許，在臺南市○○路○段233巷26號英王賓館，施用第1級毒品海洛因1次。

二、按強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品之罪者，

文。本件被告乙○○於92年間因毒品案件，經臺灣高雄地方法院以91年度毒聲字第6693號裁定送觀察、勒戒後，再經檢察官聲請另以92年度毒聲字第1501號裁定送強制戒治，而於93年4月5日執行完畢釋放，乃於5年內再犯本件施用毒品之罪，依前述規定，自應由檢察官逕為追訴。又被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，均合先敘明。

三、證據方法：

㈠長榮大學96年3月21日確認報告、尿液送驗對照表。

㈡被告自白。

四、查海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

五、再查本件被告所為之施用毒品犯行，其犯罪時間在96年4月24日以前，所犯且合於中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第7款所定之減刑條件，應依同條例第7條第1項、第2項規定，於裁判時減其宣告刑，同時諭知其宣告刑及減得之刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。