臺灣臺南地方法院96年度訴字第1327號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1327號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2744號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除「乙○○於九十三年間因違反電子遊戲場業管理條例案，經台灣高雄地方法院判處有期徒刑三月確定，於九十三年八月三十日易科罰金執行完畢」，應予補充外，其餘均引用附件起訴書所載。

二、本件係經被告乙○○於本院當庭表示認罪，而以簡式審判程序加以審理，有本院九十六年十二月十四日準備程序筆錄及審判筆錄附卷足憑，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

三、按海洛因為第一級毒品，毒品危害防制條例第二條第二項第一款定有明文。核被告所為係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收。又被告有如起訴書揭示之經觀察、勒戒執行完畢釋放之情，且有如犯罪事實欄所補充之有期徒刑易科罰金執行完畢紀錄，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，是其於有期徒刑之執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之施用第一級毒品罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕革除惡習，再為本件犯罪，顯未因前所受之觀察、勒戒而記取教訓，及被告犯後坦承犯行，態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項、毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條、第四十七條第一項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。