臺灣臺南地方法院96年度易字第762號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度易字第762號

上訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官 （即公訴人）

被告

甲○○

選任辯護人

林憲聰律師

上列上訴人因上列被告所犯恐嚇取財等案件，不服本院中華民國九十七年一月十七日所為之認罪協商判決（九十六年度易字第七六二號，起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十六年度偵字第二一○二號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件檢察官上訴意旨略以：被告甲○○未向被害人乙○○道歉，復未支付損害賠償金額，原判決量刑過輕，有違比例原則等情，爰依乙○○所請提起上訴等語。

二、按依認罪協商程序所為之科刑判決，不得上訴。但有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限，同法第四百五十五條之十定有明文。是依上開規定，法院依認罪協商程序所為之判決，當事人僅得以指摘原判決有如下瑕疵為由提起上訴：⑴有刑事訴訟法第四百五十五條之三第二項之撤銷合意或撤回協商聲請；⑵被告協商之意思非出於自由意志者；⑶被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者；⑷被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；⑸法院認應諭知免刑或免訴、不受理者；⑹法院未於協商合意範圍內為判決，或法院為協商判決所科之刑，並非宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金者。是以，對法院所為協商判決，當事人如有不服而提起上訴，除有上開情形外，該等上訴即與法定要件不符，法律上不應准許，依刑事訴訟法第三百六十二條前段之規定，應駁回其上訴。

三、經查，本院於民國九十七年一月十七日所為九十六年度易字第七六二號被告甲○○恐嚇取財等案件之判決，係依被告、選任辯護人及檢察官於本院審理中之認罪協商合意，及檢察官向本院提出認罪協商判決聲請所為，該判決中所認定之被告犯罪事實及所諭知之刑度，均在認罪協商合意之範圍內，上訴人提起本件上訴並未具體闡明該判決違反認罪協商規定之情節及違反之條款，是上訴人並無得就認罪協商判決提起上訴之法定事由，揆諸上開規定，本件上訴於法律上不應准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第四百五十五條之十第一項前段、第三百六十二條前段，裁定如主文。