資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院97年度交簡上字第231號
臺灣臺南地方法院刑事判決 97年度交簡上字第231號
- 上訴人
- 即被告
- 甲○○
3號
乙○○
6弄6
上列被告因公共危險等案件，不服本院97年度交簡字第2580號、中華民國97年10月31日第一審判決（聲請案號：97年度偵字第11930號、移送併辦案號：97年度偵字第14522號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴均駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經審理結果，除被告甲○○、乙○○於本院審理中已坦承犯行不諱，應與補充，及第一審判決認被告甲○○犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；被告乙○○犯刑法第284條第1項過失傷害罪，係自首，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日，其認事用法均無違誤，量刑核屬妥適，所為易科罰金之諭知，亦均無不合，應予維持，並引用其判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件），上訴人甲○○上訴意旨指摘：(一)其服用酒類每公升0.25毫克未達法定標準每公升0.55毫克；(二)若無乙○○肇事行為其未必會遭受酒測而犯此案；(三)被告乙○○因現場發生交通事故明確，任何肇事者都會撥打110或119求救而原判決認報案者為自首，顯與自首要件不符；(四)其與乙○○於民事賠償尚未圓滿結束，足證乙○○之案後態度可議，僅處以拘役參拾日，顯係過輕，懇請明鑑，撤銷原判以示公正云云，另上訴人乙○○上訴意旨指摘：其與甲○○達成和解，並有和解書為證，為何還遭判刑云云，均無理由，應予駁回。
二、查被告乙○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前科紀錄表乙份附卷足憑，因一時疏失致罹刑章，審理中坦承犯行，已有悔意，且已與被告即告訴人甲○○達成和解，且保險公司亦依該和解書意旨，賠付其新台幣壹萬伍仟元，有和解書乙份附卷可稽，其於審理中亦坦承已收到該款。被告乙○○受此科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予以宣告緩刑貳年，用啟自新。雖告訴人甲○○雖主張：伊與被告乙○○和解時，附帶有保險公司賠付如有不足時，被告乙○○願彌補伊云云，然此為被告乙○○矢口否認，且亦有違簽立和解書之常情及事理，自不足採信。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
刑事第十五庭審判長法 官 陳顯榮
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄所犯法條： 刑法第一百八十五條之三： 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五 萬元以下罰金。 刑法第二百八十四條第一項： 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金 ，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。