臺灣臺南地方法院97年度訴字第605號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第605號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第588號），被告就犯罪事實為有罪之陳述，合議庭裁定由法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除下補充外，餘均引用檢察官起訴書記載（如附件）。

（一）犯罪事實更正：甲○○於96年8月17日晚間7時、及晚間8時，在臺南縣住處，分別以將海洛因毒品加入注射針筒方式施用第一級毒品海洛因1次，及以將安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式施用安非他命1次。

（二）證據補充：甲○○於本院自白。

二、論罪科刑：

⑴、查海洛因、安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品；核被告所為，係犯同條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪；其施用第一、二級毒品期間持有第一、二級毒品之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。

⑵、被告前有多項偽造文書、竊盜及違反毒品危害防制條例等前科，最近之前科為90年間違反毒品危害防制條例案件，經本院於90年10月29日以90年南簡字第454號判處有期徒刑6月確定，於91年8月9日以易科罰金執行完畢（對本件犯行不構成累犯）；再於95年間，因施用毒品案件，經本院於95年5 月15日以95年度易字第185號判處有期徒刑6月確定，於95年7月18日准易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均應依累犯規定加重其刑。

⑶、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治及判處罪刑，仍無法戒除惡習，足見陷溺已深，惟念施用毒品僅屬戕害自身健康之行為，並未造成他人明顯危害，被告本件犯罪之情節及其事後坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。

三、又本判決係依刑事訴訟法第310條之2及第454條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1、2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本、切勿逕送上級法院）。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。