臺灣臺南地方法院98年度聲字第1972號

臺灣臺南地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1972號

聲請人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺南監獄臺南分監執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1350號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之規定，定其應執行之刑」，刑法第53條定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度台抗字第198號裁定可資參照。再者，最高法院91年度台非字第32號裁定復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查：

㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等罪即如附表所示之罪名，業經臺灣桃園地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1所示之違反毒品危害防制條例共2罪，固經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第98號判處應執行有期徒刑1年確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有附表編號1至3所示之罪應予併罰，本院自可更定前開數罪之應執行刑，前定數罪之應執行刑即當然失其效力。

㈡觀諸受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，分別判處附表所示有期徒刑，且如附表編號1所示之違反毒品危害防制條例共2罪前定之應執行刑為有期徒刑1年，故參酌前揭最高法院91年度台非字第32號裁定意旨，本院認合併定附表編號1至3所示之罪應執行刑為有期徒刑1年8月為適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。