臺灣臺南地方法院99年度易字第1299號

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　99年度易字第1299號

公訴人

臺灣臺南地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11002、11790號），本院就被告被訴竊盜罪部分判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於96年1月12日前某日，在渠位於臺南市○區○○路62巷40弄55號之住處內，基於為自己不法所有之意圖，持客觀上具危險性，可供為凶器使用之螺絲起子，拆卸其父親乙○○所有，裝設於二樓木板門之銅製把手1組及衣櫃內之銅製手把2組，得手後持往臺南市○區○○路某資源回收場變賣，得款則全數供己花用殆盡。嗣經乙○○發現渠所有之上開銅製手把不翼而飛，報警偵辦後始循線查悉上情。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴、告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。又法院於審理聲請簡易判決處刑案件後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，同法第452條亦有明文。

三、本件被告甲○○因上開竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。惟依刑法第324條第2項之規定，親屬間（即直系血親、配偶、同財共居親屬、五親等內血親或三親等內姻親之間）之竊盜案件須告訴乃論，為相對告訴乃論之罪，本件被告甲○○係告訴人乙○○之子，業經被告及告訴人於警詢、偵查及本院中陳明在卷，並有被告口卡片影本1紙附卷可稽，渠等為直系血親，而告訴人業已具狀表明撤回本件告訴，此有撤回告訴狀1份在卷可稽，揆諸前開說明，本院自應諭知不受理之判決，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。