臺灣臺南地方法院100年度訴字第193號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第193號

原告

陶大權

被告

趙卿汝

兼法定代理人

陶玉珍

上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國100年5月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：坐落臺南市○區○○段642地號土地上之同段1076建號、門牌號碼為臺南市○區○○里○○路○段125號之房屋（下稱系爭房屋）為原告所有。16年前伊女兒即被告陶玉珍離婚時，因伊外孫女即被告趙卿汝尚年幼，原告不忍被告2人無處居住，遂同意其暫時居住使用系爭房屋，然被告陶玉珍自居住以來，未能與原告及其他家人和睦共處，反而時常凶狠相向，無故施暴，原告及家人已無法繼續忍受，原告更曾因此向警方報案；另被告趙卿汝對於原告及其他家人並不理睬，行為亦非原告所能茍同。被告陶玉珍已於民國97年7月16日取得臺南市○○區○○段1462建號、即門牌號碼為臺南市○○區○○路1段46巷23號6樓之9房屋，已無需再居住使用系爭房屋，然經原告一再要求，其仍繼續占用系爭房屋，不願自行搬遷，為求原告及家人居住安寧及安全，爰以本件起訴狀作為終止兩造使用借貸契約之意思表示，復依使用借貸之法律關係及所有物返還請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠經查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之建物及土地登記第一類謄本、使用現況照片4張（見100年度司南簡調字第9號卷第7頁至第12頁、本院卷第13頁、第14頁）、臺南市稅務局99年房屋稅繳款書、臺南市○○區○○段1462建號建物登記第二類謄本（見100年度司南簡調字第9號卷第13頁、第16頁、第17頁）等件影本為證，且與證人即鄰居吳施阿菊於本院審理中證稱：到現在還有看到被告二人在系爭房屋內居住，他們居住時間是在很早之前，從被告陶玉珍離婚後就開始；被告趙卿汝目前還在上學，被告陶玉珍有工作，之前被告陶玉珍上下班經過伊住處時，兩人還會聊天，但是現在連招呼都沒有等語（見本院卷第22頁至第23頁）相符，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為真正。

㈡按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物；又按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第470條第2項、第767條第1項前段分別定有明文。兩造間就系爭房屋係屬使用借貸關係，且未定期限，原告主張以本件起訴狀作為終止兩造間使用借貸關係之意思表示，該起訴狀繕本業已於100年1月21日寄存送達而生效，堪認原告已經終止兩造間之借貸關係，被告仍繼續使用系爭房屋即屬無權占有，原告自得基於所有權請求被告遷讓系爭房屋。

四、從而，原告依所有物返還請求權之法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第85條第1項及第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為新臺幣（下同）5,510元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項，判決如主文。