臺灣臺南地方法院102年度重訴字第124號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　102年度重訴字第124號

原告

王壽明

被告

臺南市新營區公所

法定代理人

張睿民

被告

臺南市政府

法定代理人

賴清德

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、按民事起訴應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，又原告之訴，有起訴不合程式，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。

二、本件原告與被告臺南市新營區公所、臺南市政府間請求徵收補償事件，前經高雄高等行政法院以其屬私法爭議，應由民事法院審判為由，裁定移送至本院確定在案（案號：101年度訴字第276號），本院乃核定應徵收第一審裁判費新臺幣（下同）450,152元，扣除前繳裁判費4,000元外，尚應補繳446,152元，經本院於民國102年6月6日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費446,152元，該項裁定並於同年6月11日送達原告，有送達證書附卷可憑。

三、又本件原告雖曾聲請訴訟救助，惟經本院於102年7月11日以102年度救字第60號裁定駁回其訴訟救助之聲請，原告雖對上開駁回其訴訟救助之裁定提起抗告、再抗告，然亦經臺灣高等法院臺南分院以102年度重抗字第45號及最高法院以102年度台抗字第999號裁定分別予以駁回抗告、再抗告確定在案，亦經本院核閱該案卷宗查明無訛；是原告仍應依法繳納裁判費；又前揭有關聲請訴訟救助之裁定，係於102年11月27日經最高法院予以駁回再抗告而確定，並於同年12月12日送達該確定裁定予原告，可認原告已明知起訴之合法要件已有欠缺，復經本院以102年12月31日南院崑民河102年度重訴字第124號函通知原告於收文後5日內補繳裁判費446,152元，如逾期未補繳，即駁回本件訴訟，該函並於103年1月3日送達原告，有送達證書附卷可憑，惟原告逾期迄未補正本件應繳納之訴訟費用，亦有本院民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單各1紙可稽，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

上為正本，係照原本作成。