臺灣臺南地方法院106年度司他字第78號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 106年度司他字第78號

原告

何冠輝

原告

何憲嘉

上一人法定代理人

林淑瑶

上列當事人與被告祥倫企業有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判可資參照）。再按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。

二、經查，本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件，原告經本院於民國105年6月28日以105年度救字第60號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院105年度重勞訴字第6號民事判決原告敗訴確定，訴訟費用由原告負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經判決確定，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件訴訟標的價額經減縮後原告何冠輝、何憲嘉請求金額分別為新臺幣（下同）1,847,500元、2,203,951元，因原告以一訴主張數項標的，揆諸上揭民事訴訟法規定，合併計算其價額，本件應徵收第一審裁判費為41,194元，由原告負擔；且應依上開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，確定為如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官

計算書：┌──────┬───────┬────────────┐│項目 │金額（新臺幣）│備 註 │├──────┼───────┼────────────┤│第一審裁判費│41,194元 │經訴訟救助 ││ │ │原告負擔全部 │├──────┴───────┴────────────┤│一、原告何冠輝應負擔訴訟費用金額為新臺幣(下同)18,785元││( 計算式： ││ 1,847,500 元 ││ 41,194元×────────────── ＝ 18,785元）││ (1,847,500元＋2,203,951元) ││ ││二、原告何憲嘉應負擔訴訟費用金額為22,409元 ││( 計算式： ││ 2,203,951元 ││ 41,194元×────────────── ＝ 22,409元）││ (1,847,500元＋2,203,951元) │└───────────────────────────┘