臺灣臺南地方法院107年度家聲抗再字第3號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　107年度家聲抗再字第3號

再審聲請人　林Ｏ榮

再審相對人　林Ｏ泰

　　　　　　林Ｏ梅

　　　　　　林Ｏ鈴

　　　　　　林Ｏ雄

　　　　　　林Ｏ雄

　　　　　　林Ｏ貞

　　　　　　林Ｏ麗

　　　　　　蔡Ｏ桂

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國107年10月2日本院107年度家聲抗再字第2號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、本件聲請意旨略以：如附件再審聲請人提出之再審聲請狀所載。

二、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。次按民事訴訟法第五編再審程序之規定，於非訟事件之確定裁定準用之，為非訟事件法第46條之1第1項所明定。復按對於確定之裁定，如有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形，固得聲請再審，惟應依同法第507條準用第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由之證據。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，法院應以其訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回（最高法院64年台聲字第76號判例、70年台再字第35號判例參照）。

三、經查，原審於民國107年10月2日所為107年度家聲抗再字第2號裁定，因該裁定係不得再抗告，故於裁定作成時即已確定，而本件再審聲請人固對前開確定裁定聲請再審，然其再審聲請狀主要係敘述其認為本院105年度家簡上字第1號等事件有何不法情事，並未具體表明107年度家聲抗再字第2號確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條規定再審事由之具體情事，即並未表明原確定裁定有何法定再審理由，依上開規定及說明，顯難認本件再審之聲請為合法。是再審聲請人提起本件再審之聲請，請求廢棄原審裁定，即無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依家事事件法第51條，民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條、第87條第1項，裁定如主文。