臺灣臺南地方法院107年度婚字第410號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　107年度婚字第410號

原告

翁○蜂

被告

林○花（大陸地區人民）

上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國108年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）兩造於民國106年6月19日結婚，婚後同住原告戶籍地，被告曾回大陸1次，回臺沒多久，又表示其父親要開刀，要回大陸10幾天，惟被告回大陸後，原告問被告何時來臺，被告用各種理由拖延，原告最後一次與被告聯繫是107年5月。被告於107年10月25日以LINE問原告：「你可不可以過來離婚」，107年10月27日又問原告：「你去離婚了沒有，如果去離的時候，跟我說一聲」、「可不可以這幾天就去離」，爰依民法第1052條第1項第5款訴請離婚等語。

（二）爰聲明：請准原告與被告離婚。

三、得心證之理由：

（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。

（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例要旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。

1、查原告主張兩造於106年6月19日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。又原告主張被告婚後來臺與原告同住，惟於107年間第2次回大陸後，即未再來臺與原告共同生活，並於107年10月25日以LINE詢問原告：「你可不可過來離婚」，107年10月27日又問原告：「你去離婚了沒有，如果去離的時候跟我說一聲」、「可不可以這幾天就去離」等情，除經證人李家齊到庭證稱：「兩造婚後應該不錯，後來被告第一次回去大陸後有回來，第二次回去大陸就沒有再回來…我跟原告是同事，兩造結婚後，被告有時候會陪原告來上班，所以我有看過被告，有看過十幾次。被告在107年就回去大陸，之後就沒有再看過被告」等語明確外（見本院108年4月23日言詞辯論筆錄），並有原告所提LINE訊息資料為證，復核與內政部移民署107年11月15日移署資字第1070129002號函檢送之入出國日期紀錄所載被告於107年4月18日出境後未再入境一節相符，堪認原告之主張為可採。

2、核諸被告於107年4月18日出境後未再來臺與原告同住，客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

家事法庭法 官 林育幟