臺灣臺南地方法院107年度簡上字第264號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　107年度簡上字第264號

抗告人

翁炳坤

相對人

台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人

鄭明華

上列抗告人與相對人間債務人異議之訴事件，抗告人對於本院民國107年11月15日補費裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項定有明文。又對不得抗告而提起抗告，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定，應以裁定駁回之。末按訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決、裁定正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定，最高法院29年抗字第98號判例、32年抗字第255號判例、87年度台上字第2855判決意旨可資參照。

二、經查：抗告人前對本院臺南簡易庭民國107年10月15日107年度南簡字第883號民事判決提起上訴，並聲請訴訟救助，經本院於107年11月14日以107年度救字第122號裁定駁回訴訟救助之聲請確定在案，本院再於107年11月15日以107年度簡上字第264號裁定命抗告人於裁定送達7日內補繳裁判費，上開補費裁定已於107年11月20日合法送達予抗告人等情，有各裁定及送達證書附於上開卷宗可參。查本件債務人異議之訴事件之訴訟標的價額為新臺幣（下同）213,994元，未逾1,500,000元，係屬不得上訴第三審法院之事件，則本院於107年11月15日所為第二審補費裁定，自屬不得抗告，不因原裁定正本教示條款誤載為得抗告而異。是故，抗告人就不得抗告之裁定提起抗告，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第442條第2項，裁定如主文。