臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

即原告

張閔景

訴訟代理人

施淑美

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，抗告人對本院於民國110年8月23日駁回上訴之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。抗告未繳納裁判費，經法院命補正而未補正者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第2項規定，應以裁定駁回之。又依勞動事件法第15條後段規定，上述規定亦適用於勞動事件。

二、經查：

㈠抗告人對本院民國110年8月23日109年度勞訴字第149號民事裁定提起抗告（原裁定駁回抗告人之上訴，因其未繳納上訴之裁判費），未依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣1,000元，經本院於民國110年9月2日函命補繳，該函文於110年9月8日合法送達予抗告人及訴訟代理人，有送達證書在卷可稽；惟抗告人迄今仍未補正，亦有本院民事科查詢簡答表、收費答詢表附卷可稽，依上述規定，本件抗告因未繳納抗告之裁判費，違反抗告之法定要件，為不合法，應予駁回。

㈡至於抗告人雖陳稱：應由第一審法官自行更審、無須上訴等語。然而無論是否由第一審法官自行更為裁定、判決，或由上訴審、抗告審法官進行第二審、抗告審之審理，均需先由抗告人先行繳納上訴或抗告之裁判費，始得進行，附此敘明。

三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。