臺灣臺南地方法院民事裁定

異議人

黃意真

相對人

金鳴謙

上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，異議人對於民國111年1月21日本院司法事務官110年度司他字第193號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。異議人前因受有准許訴訟救助裁定，經本院職權由司法事務官於民國111年1月21日作成110年度司他字第193號裁定，異議人於111年1月27日收受該裁定後，於同年2月7日向本院聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，且尚未逾10日之不變期間，核與上開規定相符。

二、異議意旨略以：本件侵權行為事件，異議人對第一審判決提起上訴，請求相對人應再給付新臺幣(下同)3,596,208元。異議人於二審審理中減縮請求被告再給付2,282,856元。異議人經本院裁定准予訴訟救助確定，暫免繳納裁判費，應以減縮聲明後之金額計算裁判費。另因兩造於二審成立調解，僅需繳納該審級3分之1裁判費。原審以異議人減縮前之聲明計算裁判費，有所不當，依法聲明異議。

三、本院之判斷：

(一)按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額 ，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟 標的所有之利益為準。因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期 間。但其期間超過十年者，以十年計算。因財產權而起訴， 其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一 千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一 百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至 一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分， 每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其 畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。向第二審法院上訴，依 第七十七條之十三規定，加徵裁判費十分之五。第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解；依第1項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。除本章別有規定外，前編第1章、第2章之規定，於第二審程序準用之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之10、第77條之13、第77條之16第1項前段、第4201條之1第1、3項、第463條分別定有明文。又按民事訴訟法第77條之1第2項固規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」然此僅係規定計算訴訟標的價額之標準時點，至於應如何判定訴訟標的之範圍，則非該條所規定，而應視原告起訴狀之記載，及其後有無變更、追加而定。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費。又依民事訴訟法第110條第1項第1款、第114條第1項規定，受訴訟救助者，有暫免裁判費之效力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。可知受訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，始有繳納裁判費義務，並無須於起訴時繳納裁判費，不得視為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為嗣後減縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。

(二)查：

⒈兩造間之侵權行為損害賠償事件，前經本院以107年度救字第107號民事裁定對異議人准予訴訟救助，異議人暫免繳納訴訟費用。又該損害賠償事件，本院於109年9月24日以107年度訴字第1863號民事判決異議人一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔百分之12，餘由原告負擔；兩造均就其敗訴部分提起上訴，臺灣高等法院臺南分院以109年度上字第340號事件受理在案，兩造於110年11月25日調解成立(臺灣高等法院臺南分院110年度上移調字第84號)；依該調解筆錄內容第2項約定訴訟費用各自負擔等情，有本院調閱之前開民事事件全卷可考，堪先認定。

⒉本件為因財產權紛爭而提起之訴訟與上訴者，經核算應徵收第一審裁判費為40,996元，第二審部分，異議人減縮訴之聲明後之裁判費為35,506元。依此，異議人因訴訟救助而暫免繳交第一審裁判費40,996元及第二審裁判費35,506元。又兩造調解成立，應退還第二審裁判費用3分之2，是僅酌收第二審訴訟費用3分之1。基此，經核算後，異議人應負擔之裁判費合計為47,911元（計算式：40,996×88%+35,506×1/3＝47,911元，元以下四捨五入）。

(三)從而，就前揭民事事件，異議人應負擔之訴訟費用為47,911元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，於本裁定送達翌日起加給法定利率計算之利息(即週年利率百分之5計算之利息)。原裁定命異議人應負擔並向本院繳納之訴訟費用額，與上開認定結果有異，自有未洽，異議意旨指摘原裁定主文第1項不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文所示。

四、據上，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。