臺灣臺南地方法院民事裁定

原告

陳柏齡

被告

吳東科

林文正

鐘堂嘉

董力華

黃世銘

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；前開規定，於民事訴訟法第45條之1受輔助宣告之人為訴訟行為者準用之，此觀之同法第49條前段、第50條規定自明。次按，受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意；前述應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之；輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之，此觀諸民法第15條之2第1項第3款、第4項及民事訴訟法第45條之1第1項規定，亦可明瞭。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀諸民事訴訟法第249條第1項第6款規定自明。

二、查，本件原告前於民國112年11月29日經本院家事法庭以112年監宣字第694號民事裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定訴外人陳介生為原告之輔助人，該裁定於000年00月00日生效，於112年12月26日確定，業經本院依職權調取本院112年度監宣字第694號聲請事件卷宗核閱屬實，並有上開民事裁定1份在卷可參。又原告於本件訴訟為訴訟行為，依照前開說明，應得輔助人陳介生之同意，惟原告並未檢附輔助人陳介生所出具，表明同意原告於本件訴訟為訴訟行為之文書，原告於本件為訴訟所必要之允許即有欠缺；經本院於113年3月15日以112年度補字第1134號民事裁定，命原告於該裁定送達後10日內，補正輔助人陳介生同意原告於本件訴訟為訴訟行為之文書，並告以如原告於本件訴訟為訴訟行為，無損害於原告利益之虞，而輔助人陳介生仍不為同意時，原告得向本院聲請許可於本件訴訟為訴訟行為，該裁定業於113年5月30日寄存於原告住所之警察機關，此有本院送達證書1份在卷可稽，依民事訴訟訟第138條第2項規定，於113年6月9日午後12時發生送達之效力。然原告逾期至今仍未補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單各1份在卷可稽，其訴自不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。