臺灣臺南地方法院八十九年度訴字第一一二五號

臺灣臺南地方法院民事判決　八十九年度訴字第一一二五號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一、二項所示。

二、陳述：被告丁○○於民國（下同）八十二年三月二十四日，邀同被告甲○○（原名王麗茹）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）貳佰伍拾萬元，約定遲延履行時，其逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月部份按上開利率之二成加付違約金；被告黃皇文復於八十八年六月十七日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借款壹拾陸萬元及簽訂借據壹紙，詎料上揭借款並未依約按期繳納本息，迭經摧討無效，依約已喪失期限利益，依法被告等應負連帶給付責任，並賠償本件訴訟費用。

三、證據：提出借據二紙、支出傳票二紙、收入傳票二紙、查詢單一紙等為憑。

乙、被告方面：被告丁○○、丙○○二人均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。另被告甲○○部分陳稱：

一、聲明：求為判決原告之訴駁回。

二、陳述：

（一）原告為確保債權能獲得十足之清償，飭令被告丁○○（即主債務人）提供台南縣歸仁鄉○○段第八一七號土地所有權全部暨地上建物（即台南縣歸仁鄉○○村○○街五四二巷十六弄二號四樓房屋三、四樓部分未辦保存登記）設定第一順位抵押權並覓有資產之連帶保證人陳龍水為連帶保證人。準此，依民法第七百四十八條「數人保證，同一項務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任」之規定，原告行使請求權之對象，除被告外，尚有陳龍水未予一併起訴，應係當事人不適格。質言之，若原告之訴有理由並向被告求償全數債權，則其於可分之債之屬性，被告有權向陳龍水索求半數。

（二）被告丁○○有財產、連帶保證人陳龍水有財產，唯獨被告既無恒產又無分文，何以原告獨鍾於被告？依民法第七百三十九條之一「本節所規定保證人之權利，除法律另有規定外，不得預先拋棄」暨同法第七百四十五條「保證人於債權人未就主債務人之財務強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償」。執是，原告並未實施拍賣抵押物之程序，則被告丁○○之債務是否在拍賣抵押物執行程序中仍無法受得全數清償？至感疑義。質言之，連帶保證人之保證債務是否存在，有賴於抵押物拍賣之結果而論斷，未就擔保債權之抵押權實施求償程序，反而逕向原告求償，原告自得「拒絕清償」。

理由

甲、程序方面：本件被告丁○○、丙○○二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張：被告丁○○於八十二年三月二十四日，邀同被告甲○○（原名王麗茹）為連帶保證人，向原告借款貳佰伍拾萬元，約定遲延履行時，其逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月部份按上開利率之二成加付違約金；被告黃皇文復於八十八年六月十七日邀同被告丙○○為連帶保證人向原告借款壹拾陸萬元及簽訂借據壹紙，詎料上揭借款並未依約按期繳納本息，迭經摧討無效，依約已喪失期限利益，依法被告等應負連帶給付責任之事實，已據其提出借據二紙、支出傳票二紙、收入傳票二紙、查詢單一紙等為證，核相符合，復為被告甲○○所不爭執，自堪認原告之主張為可採；至於被告甲○○雖另辯稱：被告丁○○（即主債務人）另有提供台南縣歸仁鄉○○段第八一七號土地所有權全部暨地上建物（即台南縣歸仁鄉○○村○○街五四二巷十六弄二號四樓房屋三、四樓部分未辦保存登記）設定第一順位抵押權，並覓有資產之連帶保證人陳龍水為連帶保證人，依第七百四十五條「保證人於債權人未就主債務人之財務強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償」之規定，原告並未實施拍賣抵押物之程序，則被告丁○○之債務是否在拍賣抵押物執行程序中仍無法受得全數清償？至感疑義。質言之，連帶保證人之保證債務是否存在，有賴於抵押物拍賣之結果而論斷，未就擔保債權之抵押權實施求償程序，反而逕向被告求償，被告自得拒絕清償云云，惟被告甲○○係擔任主債務人即被告丁○○之連帶保證人，並非一般保證人而已，其與主債務人間所負之責任係屬連帶債務，於債務未獲清償時，債權人自得對主債務人或連帶保證人為全部或一部之請求，是被告甲○○上揭抗辯顯係誤解，不足採信。

二、從而原告依借款返還請求權及連帶保證責任，請求被告等連帶清償積欠之借款及約定之利息暨違約金等，自無不合，應予准許。

丙、據上論結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項但書、第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　王　國　忠

~B法院書記官　翁　心　欣