臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第一二五六號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十一年度訴字第一二五六號

原告

台灣銀行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

複代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告乙○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國八十五年四月二十三日向原告借款新台幣（下同）五百萬元，約定於八十六年三月五日清償，利息為年率百分之九點一二五，並隨原告基本放款利率及加碼年率浮動計息，嗣後兩造約定加碼年率百分之一點七五，每月二十三日按期繳付本息，遲延履行時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應償還全部本金及約定利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○○僅償還部分本金及至八十九年十二月二十二日止之利息，尚餘二百四十五萬五千五百一十五元本金及利息、違約金尚未清償，逾期未還款時原告之基本放款利率已調整為年息百分之七點二，加碼計算後，本件借款之遲延利息為年息百分之八點九五。被告丙○○為被告乙○○右開借款之連帶保證人，自應對右開借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、本件原告右開主張，業據其提出與所述相符之放款借據、土地建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、電腦還款紀錄、利率資料、台灣銀行安平分行放款保證明細登錄卡、一般撥貸存單質借放出登錄單（代支出傳票）、存入憑條各一件、增補借據二件、安平分辦理乙○○公司放款適用利率核計表一件為證，經本院核閱上開證據資料上所載之借款金額、利率、違約金、清償日期等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。本件被告丙○○為被告乙○○右開借款之連帶保證人，依法即應對其右揭債務負連帶保證責任。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付二百四十五萬五千五百一十五元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官　莊玉熙

~B法院書記官　魏芝雯